经典案例

CASE

首页

飞利浦流明斯诉晶元光电发光二极体专利侵权案

【案情简要】

2001年9月6日，飞利浦流明斯在通过美国专利诉讼中确认其在美专利第5008718号专利的有效性后，于2004年7月对晶元光电提起首次专利诉讼，晶元同意以一次性支付专利许可费的方式，双方达成和解。根据双方协议内容，如果未来飞利浦流明斯对晶元就在美专利第5008718号提起专利侵权诉讼，则晶元有权保留挑战该专利有效性的权利。由于双方在全球二极管LED市场上的竞争激烈，飞利浦流明斯在2005年4月11日向美国国际贸易委员会提起对晶元光电的诉讼，并以晶元侵害其在美专利第5008718号为由，要求美国国际贸易委员会保护其所有的高亮度LED（HB-LEDs）技术及相关专利。

美国国际贸易委员会在2005年12月8日完成调查，认为晶元对飞利浦流明斯在美专利第5008718号造成专利侵权。2007年1月1日，飞利浦流明斯以第5008718号专利的有效性和可执行向美国国际贸易委员会要求对晶元所生产编号为OMA和GB的LED产品核发限制排除令。晶元认为美国国际贸易委员会错误地解释了该专利的有效性范围，并向美国联邦巡回上诉法院提起上诉。

美国联邦巡回上诉法院在2009年年间5月22日作出判决，认为晶元的产品在专利范围解释上属于侵权范围，但是晶元对于双方许可协议中对专利有效性的主张有理由，并且认为美国国际贸易委员会所同意的排除限制令扩大到产品下游厂商，不符合契约法精神。因此，美国联邦上诉巡回法院将本案发回美国国际贸易委员会重新审判。发回重新审判的结果，促使了飞利浦流明斯与晶元光电达成和解协议，晶元也顺利取得其在美专利第5008718号专利的完整许可使用权。

【案件启示】

本案典型性在于该案是美国涉及电子信息产业的专利侵权诉讼中，为数不多诉讼经过完整的案例。飞利浦流明斯（Philips Lumileds Lighting ConBany）不仅在美国国际贸易委员会控诉晶元光电（Epistar Corporation Ltd.），还将本案上诉至联邦巡回法院，最后双方选择和解结案。聚焦于本案的重要内容有两点：一是，存续企业与被收购子公司和第三方签署的专利许可协议在适用上的问题；二是，限制排除令在适用上可不可以延及下游生产商的产品。由于新能源产业是一种上下游供应链相当紧密的产业，上游企业专利诉讼的结果，会直接地影响下游产业产品的生产，进而对整个新能源产业在产业链的供应造成巨大影响。在LED产业全球市场供应环节中，中国企业多扮演下游供应商的角色。因此，本案在指导企业如何避免LED 产品专利许可侵权，以及与国外上游企业和解后的协议签订方面具有重要指导价值。

来源：中国深圳知识产权保护中心

相关案例

专利案例 | 东莞光距电子有限公司与宁波普能通讯设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷案

一审原告诉称光距公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2020年11月27日立案受理。光距公司起诉请求判令普能公司：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品的行为；2.赔偿经济损失（含合理费用）800000元。一审被告辩称普能公司原审辩称：涉案专利权人为台湾地区企业，《专利授权协议》真实性不认可，无法确认光距公司在起诉时是否享有授权，光距公司主体不适格；普能公司已向国家知识产权局提起专利无效申请，被诉侵权产品缺少涉案专利权利要求1中的“一条含有多条内部芯线的网路线”这一必要技术特征，且达不到权1中的“...并在达到掀开设定角度位置自动定位所述上盖”这一功能性特征，未落入涉案专利权保护范围，不构成侵权，光距公司要求赔偿没有依据。

2022-05-25

查看详情

发明专利权纠纷 | 中山市雅乐思电器实业有限公司、深圳拓邦股份有限公司侵害发明专利权纠纷二审民事判决书

上诉人中山市雅乐思电器实业有限公司（以下简称雅乐思公司）因与被上诉人深圳拓邦股份有限公司（以下简称拓邦公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年2月26日作出的（2016）粤03民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人雅乐思公司委托诉讼代理人陈卫，被上诉人拓邦公司委托诉讼代理人易钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2022-05-18

查看详情

华为VS三星发明专利权无效行政纠纷案：“用于在移动通信系统中发送和接收随机化小区间干扰的控制信息的方法和装置”

华为vs三星的5G之争案情简要涉案专利（专利号200880007435.1）名称为的发明专利（简称本专利），于2008年1月7日申请（最早优先权日为2007年1月5日），于2014年7月23日授权公告，专利权人为三星电子株式会社（简称三星会社）。针对本专利，华为技术有限公司（简称华为公司）于2016年9月2日向原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。

2022-05-17

查看详情

华润（集团）有限公司、华润知识产权管理有限公司等侵害商标权纠纷民事再审民事判决书

再审申请人华润（集团）有限公司（以下简称华润集团）、华润知识产权管理有限公司（以下简称华润知识产权公司）因与被申请人成都市金牛区华润灯饰商店（以下简称华润商店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川知民终174号民事判决，向本院申请再审。

2022-04-21

查看详情

美国钢铁公司与宝钢337调查

美国钢铁公司在2016年5月就宝钢、首钢等40多家中国钢企针对中国输美碳钢与合金钢发起337调查。从反垄断、侵害商业秘密、虚构原产地等三个方面指控中国钢铁企业。

2021-08-31

查看详情

珠海纳思达公司等应诉墨盒“337调查”案启示

2006年2月27日爱普生公司对包括我国企业在内的数家墨盒生产企业提出“337调查”申请，而后，在同年8月1日，爱普生“337调查”案件尚未出现初裁结果时，惠普公司也对纳思达集团下属的3家公司提起了“337调查”申请。

2021-08-31

查看详情

美国嘉吉公司诉南通市外贸医药保健品有限公司专利侵权纠纷案

2009年1月，美国嘉吉公司以南通市外贸医药保健品有限公司等六被告侵犯其专利为由，向美国国际贸易委员会ITC提起“337”侵权诉讼调查，申请下发普遍排除令，不分来源地禁止所有侵犯其专利的素食糖胺及含有该物质的产品进入美国市场。

2021-08-31

查看详情

瑞思迈诉雅博医疗设备专利侵权案件

2013年3月28日，瑞思迈向美国国际贸易委员会提起对雅博及其销售商美国加州驱动医疗设计与制造公司”（Driver Medical Design & Manufacturing）对其违法进口及出售有关“睡眠呼吸障碍治疗系统及组件”（certain sleep-disordered breathing treatment systems and components thereof）等产品，侵害瑞思迈有关湿度调节器及呼吸面罩等7项专利的调查。

2021-08-12

查看详情