上诉人马某某与被上诉人深圳周大福在线传媒有限公司(简称周大福公司)、一审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(简称京东公司)侵害商标权纠纷一案

近日,北京知识产权法院审结了上诉人马某某与被上诉人深圳周大福在线传媒有限公司(简称周大福公司)、一审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(简称京东公司)侵害商标权纠纷一案,认定上诉人马某某以非善意取得的商标权对周大福公司正当使用行为提起侵权之诉,该行为构成权利滥用,故判决驳回上诉,维持原判。

 

案情简介

马某某向一审法院起诉时主张,马某某于2008年5月6日在第14类珠宝首饰上申请注册“jiaoren骄人”商标,2010年3月28日核准注册,马某某已使用该商标生产销售“骄人”品牌系列钻石。马某某发现周大福公司在京东公司平台店铺销售“骄人”系列的戒指、项链,马某某认为周大福公司、京东公司的行为侵害其商标权,故诉至法院,请求法院判令周大福公司、京东公司立即停止侵权行为,并赔偿其经济损失和合理开支共计5万元。

一审法院经审理认为,周大福公司在涉案产品上使用“骄人”标识具有正当性,并未侵害马某某就“jiaoren骄人”商标享有的商标权。故判决驳回马某某的全部诉讼请求。

 

马某某不服一审判决,上诉至北京知识产权法院,要求撤销一审判决,改判支持其一审的全部诉讼请求。

 

北京知识产权法院经审理认为:


一、马某某申请注册“jiaoren骄人”商标的行为违反诚实信用原则

1.就商标显著性而言,马某某在后申请注册的“jiaoren骄人”商标与周大福公司在先使用的“骄人”标识在文字组合、排版设计、视觉效果上构成近似。

 

2.就主观意图而言,周大福公司于2006年推出“骄人”系列钻饰产品,后经过广泛使用和宣传,周大福“骄人”系列钻饰产品及其“骄人”标识均已经具有较高知名度。此种情况下马某某于2008年申请注册与周大福公司“骄人”标识近似的“jiaoren骄人”商标,主观上难谓善意。

 

3.就商标使用而言,马某某提交的在案证据仅能证明其注册“jiaoren骄人”商标后,进行了商标许可授权,并不能证明“jiaoren骄人”商标在其核定使用商品上进行了商标法意义的使用。

 

4.考量马某某申请注册的其他商标情况。经查马某某还申请注册了“泰勒”“今伯利”“今仕福”“穗好床垫”“泰勒伯顿”“格里奥·皮里”等30多件商标。前述商标类别跨度较大,分属不同行业,其中包含与案外人的“金伯利”“穗宝床垫”等知名度较高的商标外形近似、类别相同或类似的商标。马某某并未证明其注册上述商标具有真实的使用意图,或对其注册商标需求作出合理解释,故法院认为其存在明显的囤积商标行为。

 

二审法院据此认定马某某申请注册“jiaoren骄人”商标的行为违反诚实信用原则,其在本案中据以主张商标权利的权利基础不具有正当性。

 

二、马某某向周大福公司提起侵权之诉构成权利滥用

1.在先生效民事判决认定周大福金行(深圳)公司在马某某申请“jiaoren骄人”商标之前已经实际在先使用“骄人”作为系列产品名称,存在在先权利,故对马某某的诉讼请求予以驳回。现马某某再次以相同理由就周大福公司在京东公司平台销售周大福“骄人”系列钻饰的行为提起本案诉讼,主观上难谓善意。

 

2.马某某申请注册“jiaoren骄人”商标违反诚实信用原则,在案证据不足以证明其对“jiaoren骄人”商标具有真实的使用意图或使用事实。此种情况下,周大福公司向正当使用“骄人”标识的周大福公司提起侵权诉讼并要求赔偿,明显构成权利滥用行为。

 

综上,周大福公司在涉案产品上使用“骄人”标识的行为并未侵害马某某就“jiaoren骄人”商标享有的商标权。马某某以非善意取得的商标权对周大福公司正当使用行为提起侵权之诉,该行为构成权利滥用。

 

诚实信用原则是一切市场活动参与者应当遵循的基本准则。本案明确了“以非善意取得的商标权对正当使用行为提起侵权之诉的行为构成权利滥用”的裁判规则,一方面引导当事人进行民事诉讼活动应当遵守诚实信用原则,基于合法、正当的目的行使自己的权利;另一方面明确商标法旨在对正当使用行为提供法律保护,对权利滥用行为进行规制,以维护正当的市场竞争秩序。

 

来源:北京知识产权法院

相关案例

假包装盒里装真粽子?经销商侵犯“中华老字号”五芳斋商标

近日,上海知识产权法院(以下简称上海知产法院)对上诉人浙江五芳斋实业股份有限公司(以下简称五芳斋公司)与被上诉人上海苏蟹阁实业有限公司(以下简称苏蟹阁公司)、上海赢礼实业有限公司(以下简称赢礼公司)侵害商标权纠纷上诉案作出驳回上诉,维持原判的终审判决。

2022-06-05

查看详情

泰州市天府米业有限公司等与五常市大米协会侵害商标权纠纷案件

2019年10月,原告五常市大米协会发现天府米业有限公司(以下简称天府米业公司)在“京东商城”电商平台经营的“崇明岛食品旗舰店”中有多款商品均使用“五常”作为其搜索关键词,例如,在“www.jd.com”网站中输入“五常”,搜索结果中可见天府米业有限公司的“崇明岛”大米产品,点击其中名称为“2018年新米[当日订单2小时现磨直发]崇明岛大米500g包邮香米粳米赛东北五常稻花香大米农场大米”的产品,可进入产品详情页面,页面显示店铺名称为“崇明岛食品旗舰店”。五常市大米协会认为京东公司、天府米业公司侵犯其商标专用权及不正当竞争,遂将二被告诉至法院。

2022-06-05

查看详情

李留伟非法制造注册商标标识罪案:将“DW”标识印制在其生产的包装盒上并进行销售

被告人李留伟与其妻子赖某某自2016年3月起,在未取得注册商标所有权人许可的情况下,将“DW”标识印制在其生产的包装盒上并进行销售。2017年12月29日,被告人李留伟及其妻子赖某某均因犯非法制造注册商标标识罪被判处刑罚。李留伟在前罪缓期考验期内,又实施了将其制造的印有“DW”标识的包装盒销售给他人的行为。公安机关根据举报在深圳市龙华区观澜街道某房抓获被告人李留伟。深圳市龙华区人民法院作出刑事判决,被告人李留伟非法制造、销售的商标标识的件数尚不满五万件,判决被告人李留伟犯非法制造注册商标标识罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币六万元。宣判后,深圳市龙华区人民检察院提出抗诉、深圳市人民检察院支持抗诉认为本案非法制造的注册商标标识应为62512件,一审判决认定事实有误。

2022-05-31

查看详情

vivo遭遇商标侵权 某通某迪公司生产销售vivi牌手机销售

维沃移动通信有限公司诉深圳市优品通电子科技有限公司、深圳市华唐迪讯科技有限公司侵害商标权纠纷案原告维沃公司诉被告优品通公司等在其生产的手机产品上使用“vivi”作为商标以及将“vivi”作为手机的品名,注册了域名为“vivi-china.com”的网站并宣传使用了“vivi”作为商标及品名的手机产品,同时在淘宝网通过数十家店铺进行大规模地宣传和销售;被告华唐迪讯公司在淘宝网上注册名为“华唐迪讯科技”的店铺,通过该店铺销售多款被告优品通公司生产的使用了“vivi”作为商标以及品名的手机产品,并且销售数额巨大。

2022-05-24

查看详情

抢注商标 | 涉“京天红”字号权不正当竞争纠纷案二审宣判赔偿75万

近年,市面上出现了多家“虎坊桥京天红炸糕”门店,究竟谁才是“京天红”字号的合法权利主体呢?北京知识产权法院近期审结了一起涉“京天红”字号权的不正当竞争纠纷案。

2022-05-16

查看详情

红牛商标案新判决:华彬三被告一审被判赔超2亿元

泰国红牛与华彬红牛之间的纠纷有了新进展。近日,广州市天河区人民法院...

2022-05-14

查看详情

华润(集团)有限公司、华润知识产权管理有限公司等侵害商标权纠纷民事再审民事判决书

再审申请人华润(集团)有限公司(以下简称华润集团)、华润知识产权管理有限公司(以下简称华润知识产权公司)因与被申请人成都市金牛区华润灯饰商店(以下简称华润商店)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,不服四川省高级人民法院(2020)川知民终174号民事判决,向本院申请再审。

2022-04-21

查看详情
图片名称

    深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道8号龙华科技创新中心(观澜湖)14栋13楼

    

深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道8号龙华科技创新中心(观澜湖)14栋13楼

图片名称

分公司:湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号越秀星汇君泊B2座2808

分公司

湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号越秀星汇君泊B2座2808

图片名称

服务号

图片名称

订阅号


Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有 | 粤ICP备2021174526号

Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有 | 粤ICP备2021174526号 SEO标签

Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有

粤ICP备2021174526号