新闻动态

NEWS

首页

新闻动态

NEWS CENTER

相关新闻

暂无数据

首页

伯特利诉前员工：直指5项核心专利归属，汽车业IP保卫战打响！

发布时间：

2025-11-25

11月20日，芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司一纸诉状，将苏州坐标系智能科技有限公司及其关联公司和三名前员工告上法庭，指控其通过非法手段获取并申请公司核心技术专利，构成知识产权侵权。这场围绕5项线控底盘核心专利的权属之争，不仅揭开了离职员工“带着技术另立门户”的行业隐秘，更折射出智能网联汽车时代，知识产权成为产业竞争制高点的残酷现实。

1、五项专利牵出离职员工创业链

根据公告显示，伯特利此次诉讼直指5项关键专利的权属问题，涉及“一种线控底盘系统及控制方法”、“一种电子机械制动系统及控制方法”等核心技术。这些专利主要围绕电子机械制动系统（EMB），被业界视为下一代制动系统的核心技术。

值得注意的是，涉案的三名被告颜士富、杨昆、章贞均为伯特利前核心员工，曾担任伯特利的重要技术与管理职务：

- 颜士富曾任伯特利总经理，全程主导线控底盘产品的技术路线设计与开发，作为产品战略委员会成员深度参与研发；
- 杨昆曾任技术方案部总监，负责推进线控底盘技术路线深度参与EMB项目立项、技术沟通，可直接接触核心技术资料。

两人离职后极短时间内，便相继创立时睿千驷、坐标系公司。更关键的是，涉案的5项专利中，部分为颜士富离职一年内提交，4项为杨昆离职一年内申请，且全部与二人在伯特利的本职工作高度相关。

根据我国《专利法》明确规定，“员工离职一年内作出的与原单位本职工作相关的发明创造，属于职务发明，专利权应归原单位所有”。

伯特利在诉讼中明确指控：三名前员工利用在职期间掌握的EMB等核心技术秘密，通过被告公司以申请专利的方式非法披露，将本应属于伯特利的职务发明据为己有，构成严重的知识产权侵权。而成立仅两年的坐标系公司，已累计融资达4亿元，其快速发展的核心技术支撑，正是伯特利主张的“被侵权专利”。

2、知识产权成智能汽车竞争攻防前线

伯特利此次诉讼绝非孤例。在智能网联汽车飞速发展的今天，知识产权保护已成为整个行业面临的共同挑战。智能网联汽车作为一个综合的智能终端，其研发涉及多方合作，包括汽车制造商、软件开发公司、科研机构等，这使得版权界定变得复杂。

更值得警惕的是，核心技术人员的流动成为知识产权泄露的主要风险点——在自动驾驶、线控底盘等技术密集型领域，员工往往掌握着企业耗费巨资、历经多年研发的核心机密，其“携技离职”创办竞品公司的行为，直接冲击原企业的创新成果与市场地位。

数据显示，截至2025年6月，伯特利已累计拥有国内外有效专利418项，其中发明专利108项，其完全自主掌握的EMB核心技术，正是通过持续研发投入与严格的知识产权保护构建起的竞争壁垒。而此次诉讼中，伯特利索赔250万元，看似数额不大，但背后涉及的EMB技术潜在市场价值、商业机会损失难以估量。

3、技术相似性认定与赔偿额度争议

尽管法律对职务发明有明确规定，但此类知识产权纠纷的维权之路往往充满挑战。伯特利此次诉讼便面临两大核心难题：

1、技术相似性认定复杂。线控底盘、EMB 等技术涉及复杂的机械结构、控制算法，侵权与否的判定需要深入的技术调查、专业的专家鉴定，涉及多维度的技术对比与逻辑论证，不仅耗时耗力，还对原告的举证能力提出极高要求。

2、赔偿额度证明难。知识产权侵权的损失往往难以量化，既包括研发投入的直接损失，也包括市场份额被侵占、商业机会流失的间接损失。此次涉案的坐标系公司融资规模达4亿元，其依靠侵权技术获得的商业利益显而易见，但如何将这种利益与原告的损失精准挂钩，成为司法实践中的一大难点。

值得注意的是，伯特利在公告中强调，此次诉讼是“为保护创新者知识产权、维护公司及全体股东合法权益、维护公平公正的市场竞争环境”而采取的正当举措。这场诉讼的意义，早已超越单一企业的权益之争，更关乎整个汽车产业创新环境的维护！

当前，该案尚未开庭审理。这场围绕线控底盘专利的纠纷，既是对企业知识产权保护能力的考验，也是对行业创新生态的一次“体检”。在智能汽车产业竞争日趋激烈的今天，知识产权保护早已不是“选择题”，而是关乎企业生存与行业发展的“必答题”。

随着汽车产业进入技术迭代的关键期，职务发明保护已成为企业必须重视的“必修课”。对于企业而言，一方面要完善内部知识产权管理制度，明确职务发明的界定标准、保密义务与违约责任，从源头防范风险；另一方面要加强核心技术人员的合规培训，强化知识产权保护意识。