经典案例

CASE

首页

戴森VS追觅？专利侵权频发，最重要还是要做好专利布局！

戴森，从无叶风扇、到手持式吸尘器，再到吹风机、卷发棒，戴森发布什么产品，什么产品立马就成网红。

不仅如此，戴森专利布局也是不错‘在保护自己专利的同时，一直紧盯“山寨产品”，通过诉讼或者专利无效认定来“打压”竞争对手，把自己产品保护的严严实实，维护品牌效益！

近日，戴森与追觅科技（苏州）有限公司（下称“追觅公司”）之间，由吹风机外观引发的专利侵权纠纷案也有了结果河北省高级人民法院做出终审判决：维持一审原判，即认定追觅公司侵犯戴森公司“吹风机”外观设计专利权，判令其停止侵权并赔偿15万元。

案情回顾

该案源于2019年，戴森公司认为追觅公司生产销售的“吹风机”侵害戴森公司“吹风机”外观设计专利权，因此提起诉讼，请求法院判令追觅公司立即停止制造、销售、许诺销售落入该专利权保护范围的吹风机产品，销毁用于制造被控侵权产品的设备、模具、工具及库存被控侵权产品的成品、半成品，赔偿戴森公司经济损失人民币100万元等。

据国知局专利公布公告信息显示，此案中戴森公司名下涉案外观设计专利“吹风机”（专利号ZL201430047146.2）申请日为2014年3月11日，授权公告日为2014年7月16日。国家知识产权局于2014年11月18日完成的《外观设计专利权评价报告》记载，全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。国家知识产权局于2017年4月13日出具的《专利登记簿副本附页》记载，专利权有效。

涉案专利图片（左）、被诉侵权产品图片（右）

一审判决

经一审当庭比对，戴森公司涉案专利的外观设计和被诉侵权吹风机的外观设计，均属简洁、清晰、易辨的设计。两者在主视图和后视图呈现出的多个直径不等的同心圆，机头和手柄的形状、大小长短比例，机头和手柄的结合方式、结合点位，机头出风口前端的倒角，手柄下端1/5部分的密集圆孔等多处设计，均无实质性差异。被诉侵权吹风机的外观设计与涉案专利的外观设计在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，落入戴森公司涉案外观设计专利权的保护范围。

因此，一审法院判令追觅公司停止制造、销售、许诺销售侵害戴森公司涉案“吹风机”外观设计专利权的吹风机，赔偿戴森公司经济损失及制止侵权的合理开支共计15万元。

追觅公司不服一审判决，提出上诉。追觅公司提出，涉案外观设计专利保护范围不清楚，戴森公司诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。追觅公司认为，被诉侵权产品与涉案专利整体视觉效果存在明显差异，既不相同也不近似，因而不构成侵权。追觅公司认为，法院应当充分认识外观侵权判定过程中设计空间对侵权与否判定的影响，特别是该案侵权发生时吹风机产品的设计空间已经很小，一般消费者容易关注到被控侵权产品与涉案外观专利之间较小的区别，两者在整体视觉效果上存在实质性差异，既不相同也不近似，被控侵权产品未落入涉案专利的保护范围，不构成对涉案专利权的侵犯。

二审判决

河北高院终审认为，被诉侵权产品与涉案专利产品均属于吹风机，为同类产品，经比对后结论与一审判决一致，认为两者在多处设计均无实质性差异，两者外观构成近似，被诉侵权产品的外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围。涉案专利的各视图清晰，视图之间能够相互对应，各个部分形状能够清楚表示。吹风机产品的机头和手柄部分的形状以及所构成的整体形状，存在较大的设计空间，涉案专利的主要设计特征体现在以特定结构比例关系和机头手柄形状形成独特的“T”形锤状造型，追觅公司主张该案侵权发生时吹风机产品的设计空间已经很小，涉案专利与被控侵权产品所共同呈现出的“T”型设计在侵权发生时已为惯常设计的理据不足。

此外，河北高院认为，一审法院酌情确定追觅公司赔偿戴森公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支费用共计15万元，并不属于过高，并应予维持。

这并非追觅与戴森品牌之间的首次交锋，二者的战火早已点燃。

2021年9月

针对戴森发起的第三起针对智能清洁领域追觅科技的专利诉讼，天津市第三中级人民法院做出判决：追觅科技“追觅V8”和“追觅V9”旋风真空吸尘器未侵犯戴森相关发明专利权，戴森的主张缺乏事实和法律依据，判决驳回戴森的全部诉讼请求。

2020年7月

戴森给追觅科技的经销商发出“追觅V9”和/或“追觅V10”旋风真空吸尘器侵犯其专利权的警告函，并要求第三方电商平台亚马逊平台下架追觅科技有关吸尘器产品；2020年8月28日，追觅科技向德国布伦瑞克地区法院提起禁令申请：禁止戴森再向追觅科技经销商和亚马逊平台声称追觅科技产品侵犯其专利权。最终，德国一审和二审法院判决均认定：追觅科技的V9和V10旋风真空吸尘器未侵犯戴森第EP2043493B1号欧洲专利权，戴森不得向追觅科技的客户发出追觅科技产品涉嫌专利侵权的警告函，随后戴森撤回上诉并承认法院的判决内容。

戴森多次“找茬”追觅，并且诉讼交锋，即中国无效戴森发明专利案、德国与戴森专利侵权纠纷案、中国与戴森专利侵权纠纷案，均以戴森败诉告终。

在经济全球化的环境中，企业面对的竞争越来越激烈，很多跨国公司都高度重视运用专利战略布局来限制竞争对手，赢得市场竞争优势。要想在日益激烈的市场竞争者中立于不败之地，必须牢牢抓住专利这件利器。企业除了加大研发力度、提升创新能力，增加专利储备外，更应该重视对专利申请的规划和布局，提高企业专利的整体价值，提升企业的市场竞争力。