经典案例
CASE
买来的酒没有广告宣传的“好喝”，能退吗？|不正当竞争案件
因广告语诱人
而购买某品牌的酒尝鲜
喝起来感觉和广告宣传差距甚远
觉得自己上当受骗了
起诉到法院
要求商家退款并道歉
可以吗？
来和鹏法君一起看下
这件因酒引发的纠纷
1案情简介
一天，阿文（化名）在某酒业公司购买一瓶某品牌酒，价格998元。同日，某酒业公司向阿文开具深圳增值税普通发票。后阿文邀请好友一起品尝该酒，觉得味道一般，质疑其市场规模及占有率未达到广告所称“中国两大酱香白酒之一”，并觉得因相信上述广告语的误导而购买了该酒。据此，阿文诉至深圳市福田区人民法院，请求判令某酒业公司停止使用宣传的广告语，并退回购买款项988元，在涉及的媒体上公开消除影响、赔礼道歉。
2法院审理
法院经审理认为，本案为买卖合同纠纷。首先，原告提出因虚假广告误导购买了涉案品牌酒，要求退款。对于涉案广告语，中国广告协会提供了相应的《广告咨询意见书》，认为该广告不违背《广告法》及有关规定，可以刊播。原告认为某酒业公司虚假宣传，但相关主管机构并未对涉案广告语进行认定或处罚，原告该主张依据不足。其次，原告购买的涉案品牌酒，该产品属于酱香类白酒并无争议，不存在货不对板或欺诈情形，原告以受广告误导购买涉案品牌酒要求解除合同缺乏依据，法院不予支持。
另外，原告要求被告停止使用涉案广告语，并在媒体上公开消除影响、赔礼道歉的诉讼请求均不属于买卖合同项下的权利义务，不属于本案的审理范围。故对原告的上述两项诉讼请求，法院在本案中不予支持。
综上，法院判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服，提起上诉，深圳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
3鹏法君说法
近年来，酒类消费者维权案件数量大量上升，“酒类广告语”是否关涉引人误解的宣传，酒类广告语在不确定产品是否如表述一般的情况下，消费者应作出合理判断。本案从广告语是否有引人误解角度切入，分析广告语的适用范围，案件生效后，该酒类企业广告语随即进行了大幅改动，恰从侧面印证了裁判的普法价值。
法条链接
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条 消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第八条 经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。
经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第八条 经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：
（一）对商品作片面的宣传或者对比的；
（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；
（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。
以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传行为。
人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。来源：深圳市中级人民法院
更多知产资讯与服务
码上关注【深可信知识产权】官方订阅号
码上关注【深可信知识产权服务平台】官方服务号
相关案例
一、卫星导航芯片发明专利侵权案 二、“人工骨”技术出资专利权权属案 三、基因指纹图谱检测植物新品种案 四、“高塔造粒生产颗粒复合肥料”发明专利侵权案 五、分案申请发明专利临时保护期使用费案 六、涉刑民交叉技术秘密侵权案 七、创新“双循环、多轮次”鉴定计算机软件侵权案 八、“友个总管”微信营销软件不正当竞争案 九、“收卷切换装置”职务发明专利申请权权属案 十、德企“改性聚异氰酸酯”发明专利侵权案
2023-03-01
嘉利玛公司主张被诉侵权产品采用的是第ZL202030343224.9号外观专利设计，其行为不构成侵权。对此二审法院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“被诉侵权技术方案或者外观设计落入在先的涉案专利权的保护范围，被诉侵权人以其技术方案或者外观设计被授予专利权为由抗辩不侵犯涉案专利权的，人民法院不予支持。”本案中，嘉利玛公司主张实施的专利申请日为2020年6月30日，即在涉案专利公告日之后，依据前述法律规定，其以在后外观设计已被授予专利权为由主张的不侵权抗辩不能成立。
2022-12-16
近日，北京知识产权法院就审结了一起关于“野格”商标侵权及不正当竞争的案件。法院经过审理，一审判令三被告圣罗拉（青岛）酒业有限公司（简称圣罗拉公司）、合肥葡园商贸有限公司（简称葡园公司）、唱某立即停止商标侵权及不正当竞争行为，刊登声明消除影响，并赔偿原告马斯特·扎格米斯特欧洲公司（简称马斯特公司）经济损失、惩罚性赔偿、合理支出共计人民币1000万余元。
2022-12-16
网易诉《迷你世界》侵权案终审判决，迷你玩赔偿网易5000万元
近日，据广东省高级人民法院消息，游戏《我的世界》代理公司，诉游戏《迷你世界》开发公司，侵犯其著作权及不正当竞争一案终审判决。 法院审理认定，《迷你世界》开发公司“深圳迷你玩”构成不正当竞争，判令其删除游戏中230个侵权元素，并赔偿《我的世界》代理公司“网易”5000万元。
2022-12-07
故事要从两个企业说起 北京红星股份有限公司（下称红星公司） 香河京运酿酒厂（下称京运酿酒厂） 2018年，红星公司发现京运酿酒厂生产的酒类产品外包装与红星公司的第4600693号立体图形商标，无论是从整体构图还是局部信息上进行对比，均构成实质性相似，涉嫌构成商标侵权。此外，红星公司还认为，京运酿酒厂的产品并非产自北京，实际产地为河北廊坊，但是在产品显著位置标注“北京二锅头”商品名称，意图傍靠“北京二锅头”的知名度，极易导致相关公众误认为被控侵权产品产于北京，该行为在性质上系虚假或者引人误解的商业宣传，涉嫌构成不正当竞争。 2020年，红星公司将京运酿酒厂诉至北京市西城区人民法院（下称西城法院），要求京运酿酒厂立即停止相关侵权及不正当竞争行为，并索赔20万元。 值得关注的是，西城法院还认为，
2022-12-05
判赔200万元！“挞柠”诉“哒柠”商标侵权及不正当竞争案宣判
广州味满多餐饮企业管理有限公司（以下简称味满多公司）名下注册了“” “” “” “” “”多个商标。截至2018年5月，味满多公司在广州开设有50多家“挞柠”手挞柠檬茶饮品店，其使用的带有“”图案的茶饮产品包装、装潢经长期使用及推广，已具有一定知名度。 广州尚亿品牌运营有限公司（以下简称尚亿公司）名下注册或经授权使用的商标为“” “”，但该公司在其样板店、官网宣传，以及授权给广州德瑞餐饮有限公司（以下简称德瑞公司）在店铺招牌、饮品包装上使用的却是“” “”标识。尚亿公司授权的全国加盟店铺超过100家。 2020年，味满多公司将尚亿公司、德瑞公司诉至法院，要求尚亿公司、德瑞公司立即停止侵害“”图形注册商标、“”文字注册商标的专用权及不正当竞争行为，同时要求尚亿公司赔偿经济损失200万元、德瑞公司赔偿经济损失10万元，并承担维权合理费用。
2022-11-28
二审法院认为，唯斯公司未经“Champion”品牌注册商标权利人HBI公司的许可，开设多家“Champion”品牌专卖店，销售假冒“Champion”品牌产品，构成对HBI公司注册商标专用权的侵犯及不正当竞争，基于此，对金双牛公司行为在本案中的定性应从以下几方面体现：
2022-11-02
美食、美酒、音乐……这些元素集合在一起，成了时下流行的音乐餐厅。胡桃里是知名的音乐餐厅，近日泰州市中级人民法院公布了胡桃里维权的裁判文书，泰兴一餐厅因构成商标侵权和不正当竞争，被判赔偿12万元。 1、案情简述 南京的一家胡桃里音乐餐厅违规使用胡桃里商标，被告上法庭。不少年轻人对胡桃里音乐餐厅不陌生，它始创于广东深圳，近几年在全国约200座城市开设门店，它的商标所有者是深圳合纵文化有限公司（以下简称“合纵公司”）。 2020年，合纵公司将江苏泰兴一家胡桃里餐厅（以下简称“泰兴胡桃里”）告上法庭，原因是该餐厅违规使用胡桃里商标，并且采用了与正规胡桃里相似的店内装饰。 2015年1月14日，深圳国御坊商贸有限公司经国家商标局核准注册取得胡桃里注册商标，核定使用在第43类商品，包括备办宴席、咖啡馆、餐厅、饭店、餐馆、酒吧服务等。2016年8月6日，合纵公司经受让取得上述注册商标的所有权。
2022-11-01
赔偿375万元！涉“小度机器人”商标侵权及虚假宣传案二审宣判 | 附判决书
案情简介 被上诉人百度公司认为，沃玺公司开发、雅兰公司销售的“Anysay 智能机器人”侵犯了百度公司第15668021号、第24315163号、第27165477号、第30569391号、第13754556号、第15667594号、第24315397号注册商标专用权，同时，沃玺公司宣称其产品是全球首款百度语音智控机器人、最强大脑机器人，宣称该公司为百度/AI/DUEROS 官方合作伙伴，其法定代表人以小度机器人创始人身份自称，构成虚假宣传。雅兰公司在销售、宣传涉案被控侵权产品时称之为“全球首款百度语音智控机器人”，在销售“小度城市合伙人”会员卡时宣称“DUEROS 度秘人工智能合作伙伴”，构成虚假宣传的不正当竞争行为。故向法院请求沃玺公司、雅兰公司立即停止侵权并连带赔偿百度公司经济损失1,000万元（商标侵权800万元，不正当竞争200万元）以及合理支出20万元（包括商品购买费5,198元、公证费10,000元、律师费184,802元）。
2022-10-25
南京大牌档打赢了它在安徽的两宗商标权官司。 2022年7月11日和8月31日，合肥市中级人民法院先后在两份判决书中判决南京大牌档的所有者南京大惠企业发展有限公司（简称南京大惠）胜诉。
2022-09-21
总 部：深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道8号龙华科技创新中心(观澜湖)14栋13楼
总 部：
深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道8号龙华科技创新中心(观澜湖)14栋13楼
分公司：湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号越秀星汇君泊B2座2808
分公司：
湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号越秀星汇君泊B2座2808
服务号
订阅号
Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有 | 粤ICP备2021174526号
Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有 | 粤ICP备2021174526号 SEO标签
Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有
