经典案例
CASE
以案释法 | 从“智能故事机”案看合法来源抗辩的成立要件
合法来源=合法授权吗？
销售者提供合法来源后
就无须承担法律责任？
合法来源抗辩的成立要件是什么？
接下来，跟着小信一起从文中找答案吧~
案情简介
原告唐某认为被告强华产品店在口袋时尚公司经营的“微店”网络购物平台销售的“胡巴智能机器人”（即被诉侵权产品）侵害了其对专利号为ZL201630599658.9，名称为“智能故事机（FIA）”的外观设计专利（即涉案专利）享有的专利权，故诉至北京知识产权法院，请求被告强华产品店停止侵权，并赔偿经济损失及合理支出共计2万元。
涉案专利
被告强华产品店认为其销售的被诉侵权产品具有合法来源，不应承担赔偿责任。
法官释法
北京知识产权法院经审理认为，强华产品店提交了1688电商平台的订单页面截图、亚米讯电子厂的企业信息和《授权书》等证据，该订单中的收件人李永强与强华产品店的经营者钟日华系夫妻关系，收件地址与强华产品店的经营场所均在梅州市梅县区客家新世界，收件地址中的“佰为超市步步高专卖店”与原告公证购买被诉侵权产品的店铺名称“佰为步步高小天才专卖店”差异不大，符合正常的交易惯例，能够证明被诉侵权产品系从1688电商平台的深圳市宝安区西乡街道亚米讯电子厂购买，并支付了合理对价，故被诉侵权产品具有合法来源。
唐某可根据强华产品店提交的合法来源证据继续追究供货方的侵权责任，直至追溯至侵权产品的源头，即制造者。如此既有利于唐某后续维权、保障其合法权益，也有利于维护正常的交易秩序。而强华产品店作为个体工商户在微店平台开设店铺售卖被诉侵权产品，结合其个人资质、店铺规模、销售数量等情况，不宜对其审查能力、注意义务做过高要求。
因此，法院综合在案证据认定强华产品店提交的证据能够证明其销售的被诉侵权产品来源于亚米讯电子厂，且其不知道是未经专利权人许可而制造并售出的侵权产品，具有合法来源，不应就销售涉案被诉侵权产品的行为承担赔偿责任。
同时，合法来源抗辩仅是免除赔偿责任的抗辩，而非不侵权抗辩。销售者合法来源抗辩成立，并不改变销售侵权产品这一行为的侵权性质，也不免除停止销售侵权产品的责任。维权合理开支系基于侵权行为而发生，故在合法来源抗辩成立的情况下，权利人为获得停止侵害救济的合理开支仍应得到支持。本案中，唐某未举证证明公证费、律师费等支出，但法院考虑到唐某已提交公证书以及委托诉讼代理人实际参与诉讼等情况，根据合理性和必要性的原则酌情确定合理支出的数额2500元。
法官提示
目前，以个体工商户或网络店铺等终端销售为被告、诉讼外包、针对销售类小微企业大量起诉的商业维权案件仍较为常见。
以本系列案为例，唐某以其享有的“智能故事机（FIA）”的外观设计专利，在北京知识产权法院针对个体工商户或网络店铺提起侵害外观设计专利权纠纷诉讼达40余件。商业维权案件主要针对个体工商户、小微电商企业等终端销售者，对商业维权系列案件的准确审理，不仅有助于统一同类案件的审判尺度，合理确定每个案件中的判赔数额更能积极向社会传递知识产权司法保护的正确导向，助力经济发展和社会稳定。
因此，在商业维权案件中，考虑到个体工商户、小微电商企业等终端销售者等个人资质、店铺规模、举证能力等情况，不宜对其审查能力、注意义务做过高要求。只要销售者提交了符合交易规则的证据，而且被诉侵权产品及相关凭证能够相互对应，则可以认定合法来源抗辩成立。同时，权利人应当理性维权，溯源维权，遏制侵权产品的源头，真正切实做到维护自己的合法权益。（来源：北京知识产权法院审二庭）
更多知产资讯与服务
码上关注【深可信知识产权】官方订阅号
码上关注【深可信知识产权服务平台】官方服务号
相关案例
专利贡献率如何影响侵权案件赔偿额？法院判决——为空调专利之争“降温”
近日，最高人民法院对一起涉及空调的发明专利侵权纠纷案作出终审判决，驳回了双方上诉人的上诉请求，维持了广州知识产权法院作出的被诉侵权方广东美博制冷设备有限公司（下称广东美博公司）立即停止侵权行为，并赔偿专利权人TCL空调器（中山）有限公司（下称TCL公司）经济损失等共计168万元的一审判决。
2022-09-02
广州知识产权法院审理的原告深圳市全维知识产权运营有限公司（以下简称全维公司）与被告广东富爱思生态科技有限公司（以下简称富爱思公司）侵害发明专利权纠纷一案，已裁定准许原告全维公司撤回起诉。全维公司在该案中诉请法院判令富爱思公司停止侵害发明专利权、拆除高塔造粒设备，并赔偿经济损失1000万元。 【基本案情】 全维公司诉称，高塔造粒生产颗粒复合肥料的方法及设备（专利号为03139601.1）发明专利的原专利权人深圳市芭田生态工程股份有限公司，是一家集科研、生产、销售为一体，以生产复合肥、控释肥、绿色生态肥为主业，开发利用工农业废弃物变废为肥的环保型高新技术企业、国家科技创新型星火龙头企业，是中国化肥行业的第一家上市公司，其产品可有效提高农产品的内在品质，保护生态环境。
2022-09-02
（8月31日），Auto Brilliance LLC（以下简称“华晨汽车”）在美国德克萨斯州东区法院对日本汽车制造商Nissan Motor Co. Ltd（以下简称“日产”）及Honda Motor Co.（以下简称“本田”）提起诉讼，指控日产及本田侵权华晨汽车主张的与传感器校准和调整有关的专利。
2022-09-02
裁判文书请戳 （2020）浙民终488号 上诉人波菲特公司因与被上诉人精诚三和公司、淘宝公司、添塑公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2239号民事判决，向二审法院提起上诉。二审法院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2022-08-26
索赔1.3亿元！宁德时代再诉中创新航专利侵权与不正当竞争纠纷
一波未平一波又起，宁德时代与中创新航的专利攻防战还在持续拉锯，折射出行业技术和人才竞争的加剧...宁德时代收到蜂巢能源的和解款500万元。
2022-08-02
华大智造获赔3.25亿美元，或成中国企业历史最高专利赔偿额！与因美纳在美诉讼和解
7月15日，深圳华大集团旗下的深圳华大智造科技股份有限公司（下称“华大智造”，MGI）宣布，该公司与全球基因测序仪巨头因美纳（Illumina）就美国境内的所有未决诉讼达成和解。
2022-07-16
大疆公司发现被告北京飞米科技有限公司（下称飞米公司）制造了名为“PALM Gimbal Camera掌上云台相机”的云台相机，并在其官网许诺销售、销售。被告九天纵横科技（深圳）有限公司（下称九天纵横公司）在1688.com电商平台许诺销售、销售由被告飞米公司制造的上述云台相机产品。被控侵权产品与原告涉案外观设计专利构成近似，落入原告涉案外观设计专利权利要求保护范围，侵害了原告涉案外观设计专利权，给原告造成了极大的经济损失。
2022-07-05
判赔310万！美的洗碗机坚定维权，华帝被判侵权又添新案（第四案）
据了解，浙江省杭州市中级人民法院（以下简称“杭州中院”）针对佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司（以下简称“美的”）诉华帝股份有限公司（以下简称“华帝”）洗碗机专利侵权案件又做出了新的一审判决（2021）浙01知民初544号，
2022-06-16
总 部：深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道8号龙华科技创新中心(观澜湖)14栋13楼
总 部：
深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道8号龙华科技创新中心(观澜湖)14栋13楼
分公司：湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号越秀星汇君泊B2座2808
分公司：
湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号越秀星汇君泊B2座2808
服务号
订阅号
Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有 | 粤ICP备2021174526号
Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有 | 粤ICP备2021174526号 SEO标签
Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有
