新闻动态

NEWS

首页

新闻动态

NEWS CENTER

案例一：“林叔”商标纠纷案

2017年，安徽A公司注册了带有“林叔”二字的某图案商标，用于餐饮服务，并在江南一带具有较高的知名度。深圳的林某父子2013年起经营一家名为“林叔潮汕吃乐园”的餐饮店。A公司认为其使用“林叔”字样构成商标侵权及不正当竞争，遂提起诉讼。

法院审理认为，A 公司中的 “林叔” 汉字和字母均经过设计，而林某父子仅以 “林叔” 的普通字体在整体文字组合中使用，并未单独突出使用，从形式上不构成与 A 公司商标的相同或近似。且 “林叔” 在日常生活中多作为文字本意使用，不必然指向 A 公司的商标，“林叔潮汕吃乐园” 经营者对 “林叔” 的使用亦源自邻里的称呼，不易导致相关公众的混淆。餐饮经营具有一定地域性，A 公司并未证明自己的商标在深圳具有相应的知名度，更无证据说明客观上已经发生了混淆的结果或事实。因此，林某父子对 “林叔” 文字的使用具有合理理由，是对其字号的合理使用，不构成对 A 公司商标专用权的侵犯。最终，法院判定林某父子不构成商标侵权及不正当竞争。

案例启示

商标的显著性：商标的核心在于其显著性，即能够区分商品或服务的来源。商标的设计、字体、组合方式等都会影响其显著性。若相同文字在不同商标中的使用方式、设计或整体视觉效果有明显差异，且不会导致消费者混淆，则不构成侵权。

地域性：商标权具有地域性，同一文字在不同国家或地区注册为商标，只要不引起混淆，通常不构成侵权。商标的知名度也具有地域限制，若在特定区域内缺乏知名度，可能难以主张侵权。

合理使用：在某些情况下，使用相同文字可能属于合理使用（如个人称呼），只要不暗示与商标权人的关联，且不会导致混淆，通常不构成侵权。

案例二：山寨“洋葱学园”侵权案

“洋葱学园”是一家知名在线教育平台，拥有“洋葱学园”、“洋葱数学”等注册商标。郑州四家教育机构在企业名称及宣传中使用“洋葱”字样，并提供类似的教育服务。“洋葱学园”认为其行为构成商标侵权及不正当竞争，遂提起诉讼。

法院查明，四被告公司使用的“洋葱”字样标识，与洋葱学园案涉商标构成商标近似，具有攀附洋葱学园商标知名度的故意，容易误导公众，构成商标侵权。四被告公司与洋葱学园均从事教育活动，通过网络面向各地受众，存在竞争关系，四被告在推广、宣传的账号及店铺中重点使用“洋葱”二字，具有攀附洋葱学园知名度的故意，属混淆行为，构成不正当竞争。因此，判决四被告立即停止侵权及不正当竞争行为，变更企业名称，并赔偿经济损失。

案例启示

知名度的重要性：如果一个商标在市场上具有较高的知名度，消费者更容易将其与特定商品或服务联系起来。因此，其他企业在相同或类似商品上使用相同或相似文字时，更容易导致消费者混淆，从而增加侵权的可能性。

混淆可能性：若使用相同文字容易导致消费者混淆，则可能被认定为侵权。

商标侵权的判定标准

根据《商标法》，判断是否构成商标侵权主要依据以下两点：

商品或服务类别是否相同或类似：若类别不同且不会导致混淆，则不构成侵权（驰名商标除外）。

商标是否相同或近似：需从字形、读音、含义等方面综合判断，若易导致混淆，则构成侵权。

此外，驰名商标享有跨类别保护，即使在不同类别中使用相同文字，也可能构成侵权。

由以上两则案例可见，名称包含相同文字不必然构成商标侵权，需综合考虑商标的显著性、商品类别与服务、商标知名度、地域性、合理使用及混淆可能性等因素。